文章讨论：《论中国特色的国民储蓄》
[ 2010-07-10 03:53:56 | 作者: 指月居士 ]
引用
文章地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_6909a1250100jc8e.html
近年来，国民收入差距明显拉大，储蓄的城乡分布也很不均衡。查了一下，城镇人均储蓄存款已经接近农户人均储蓄存款的10倍左右。在东部发达地区和西部欠发达地区，人均储蓄存款的差别也很大。从国民储蓄的分布，可以看到城乡差别、东西部差别还在继续拉大。
收入差距拉大以后，高收入者的收入增长超过了消费能力的增长，即使他们中间有些畸形消费，钱花不完；中等收入者对高档次商品消费能力不足，对低档次商品的需求已经饱和，出现了消费断层。这两种人都增加储蓄。低收入者考虑到将来子女上学、住房改革、生病养老都要花大笔的钱，他们也要节衣缩食，尽可能多存一点钱。
国民储蓄超高速增加，当然说明国民对经济社会发展充满信心，对未来持乐观态度。但是，不能排除在相当程度上还有“被迫储蓄”的性质。
这里说的“被迫储蓄”并不是有什么人对国民进行强制，或者有钱非要存银行不可，而是指国民在处理收入节余时，不得不做出把钱存入银行的选择。
如果通货膨胀率高于银行的利率，存款利息就是负值。在负利率情况下，存款当然是不合算的。所以，在通常情况下，一出现负利率，储蓄就要下降。
但是，最近出现了反常情况，持续的通货膨胀，导致连续的负利率，储蓄却连续性的超常增长。也许我们周围会有些朋友感到疑惑：利率比通货膨胀率低这么多，为什么还要存钱？那么我们听到更多的就是：“不存有什么办法？！”这就是“被迫储蓄”。
谁都希望自己手中的钱能够增值。要增值就得投资。前几年股票火热了一阵，有人发了财。但是，后来想发股票财的人，大多数吃了亏。最近股市持续低迷，靠买股票增值的想法更是没有了。直接融资(如IPO)是国民承担投资风险；以银行为中介的间接融资，由银行承担了投资风险。在股市不景气的情况下，把钱存进了银行，也是一种理智的选择。
住房制度改革进展缓慢，想买房保值的人们，想改善居住环境的人们，都无法买到房子。但是人们也明白，房改总有一天要实行的（就是不知道等到何时），只好怀揣“梦想”，不得不存钱，以便在将来的某一天，去买“低价房”。
国民储蓄增长会吸纳流通中的货币，减轻当前市场的需求压力，会缓解当前的通货膨胀。但是，国民储蓄是把当前消费延期，当前通货膨胀压力减轻，却为今后积累了更大的通胀压力。这种消费能力的集中，一旦有新的消费热点，或市场上的风吹草动，就会形成对市场更大的冲击力。
把国民储蓄通过银行中介来进行投资，会不会加剧通货膨胀？假定建设规模的盘子是既定的话，储蓄作为建设资金的重要来源，可以减少货币发行量(M0)，应该说对缓解通货膨胀是有好处的。但是国民储蓄还在广义货币(M2)范围之内，储蓄的增加，不仅没有减少货币流通量，反而使货币流通量以准备率的倒数的速度放大，如果对投资规模不加以控制，会加剧通货膨胀的压力。当然，用国民储蓄作为基本建设投资，会不会加剧通货膨胀？关键在于投资效果。如果投入资金产出的有效供给超过了投入的资金的购买力，就会缓解通货膨胀；相反，如果投入的资金产出的有效供给少于投入资金的购买力，就会加剧通货膨胀。
存款利率和物价指数之间的对应关系是非常敏感的。而物价指数通常是衡量通货膨胀的指标。我们在负利率情况下储蓄还超常增长，这与保值补贴有直接关系。巨额的保值补贴，国家财政是难以承受的。银行吸收的存款也要承担通货膨胀带来的损失。保值补贴是由银行和储户分离还是储户独享，在学术界还有不同的看法。要使储蓄稳定增长，又不增加国家和银行的负担，唯一的办法就是减少甚至避免通货膨胀。但是如今的现实问题——通货滞胀，无法避免，对于国家和国民来讲，已经是处于“大伤元气”的境况当中。。。
近年来，国民收入差距明显拉大，储蓄的城乡分布也很不均衡。查了一下，城镇人均储蓄存款已经接近农户人均储蓄存款的10倍左右。在东部发达地区和西部欠发达地区，人均储蓄存款的差别也很大。从国民储蓄的分布，可以看到城乡差别、东西部差别还在继续拉大。
收入差距拉大以后，高收入者的收入增长超过了消费能力的增长，即使他们中间有些畸形消费，钱花不完；中等收入者对高档次商品消费能力不足，对低档次商品的需求已经饱和，出现了消费断层。这两种人都增加储蓄。低收入者考虑到将来子女上学、住房改革、生病养老都要花大笔的钱，他们也要节衣缩食，尽可能多存一点钱。
国民储蓄超高速增加，当然说明国民对经济社会发展充满信心，对未来持乐观态度。但是，不能排除在相当程度上还有“被迫储蓄”的性质。
这里说的“被迫储蓄”并不是有什么人对国民进行强制，或者有钱非要存银行不可，而是指国民在处理收入节余时，不得不做出把钱存入银行的选择。
如果通货膨胀率高于银行的利率，存款利息就是负值。在负利率情况下，存款当然是不合算的。所以，在通常情况下，一出现负利率，储蓄就要下降。
但是，最近出现了反常情况，持续的通货膨胀，导致连续的负利率，储蓄却连续性的超常增长。也许我们周围会有些朋友感到疑惑：利率比通货膨胀率低这么多，为什么还要存钱？那么我们听到更多的就是：“不存有什么办法？！”这就是“被迫储蓄”。
谁都希望自己手中的钱能够增值。要增值就得投资。前几年股票火热了一阵，有人发了财。但是，后来想发股票财的人，大多数吃了亏。最近股市持续低迷，靠买股票增值的想法更是没有了。直接融资(如IPO)是国民承担投资风险；以银行为中介的间接融资，由银行承担了投资风险。在股市不景气的情况下，把钱存进了银行，也是一种理智的选择。
住房制度改革进展缓慢，想买房保值的人们，想改善居住环境的人们，都无法买到房子。但是人们也明白，房改总有一天要实行的（就是不知道等到何时），只好怀揣“梦想”，不得不存钱，以便在将来的某一天，去买“低价房”。
国民储蓄增长会吸纳流通中的货币，减轻当前市场的需求压力，会缓解当前的通货膨胀。但是，国民储蓄是把当前消费延期，当前通货膨胀压力减轻，却为今后积累了更大的通胀压力。这种消费能力的集中，一旦有新的消费热点，或市场上的风吹草动，就会形成对市场更大的冲击力。
把国民储蓄通过银行中介来进行投资，会不会加剧通货膨胀？假定建设规模的盘子是既定的话，储蓄作为建设资金的重要来源，可以减少货币发行量(M0)，应该说对缓解通货膨胀是有好处的。但是国民储蓄还在广义货币(M2)范围之内，储蓄的增加，不仅没有减少货币流通量，反而使货币流通量以准备率的倒数的速度放大，如果对投资规模不加以控制，会加剧通货膨胀的压力。当然，用国民储蓄作为基本建设投资，会不会加剧通货膨胀？关键在于投资效果。如果投入资金产出的有效供给超过了投入的资金的购买力，就会缓解通货膨胀；相反，如果投入的资金产出的有效供给少于投入资金的购买力，就会加剧通货膨胀。
存款利率和物价指数之间的对应关系是非常敏感的。而物价指数通常是衡量通货膨胀的指标。我们在负利率情况下储蓄还超常增长，这与保值补贴有直接关系。巨额的保值补贴，国家财政是难以承受的。银行吸收的存款也要承担通货膨胀带来的损失。保值补贴是由银行和储户分离还是储户独享，在学术界还有不同的看法。要使储蓄稳定增长，又不增加国家和银行的负担，唯一的办法就是减少甚至避免通货膨胀。但是如今的现实问题——通货滞胀，无法避免，对于国家和国民来讲，已经是处于“大伤元气”的境况当中。。。
首先对一个小问题简单探讨一下，文章中说“国民储蓄超高速增加，当然说明国民对经济社会发展充满信心，对未来持乐观态度。”这里有些不解，如果说国民对经济发展充满信心，那么自然是居民对未来的收入有一个好的预期，通过消费的“持久收入假说”我们可以很容易的得到，居民的消费应该是增加的，而相应的，由于现期收入不变，因而储蓄应该减少才对。对于这一点，比较疑惑。
文章的前半部分似乎是在探寻为什么我国有如此高的储蓄率。我想对于储蓄的探讨是不能离开消费的，因为储蓄的实质实际上就是未来消费，居民选择储蓄的过程实际上就是在现期消费和未来消费的一种权衡。文章中提到了一个名词：“被迫储蓄”，这个名词跟我的毕业论文中的“非自愿储蓄”似乎有共同之处，但是仔细推敲起来，发现有一些问题。
首先，正如上面提到的，储蓄的决定实际上是现期消费与未来消费的一种选择，因此储蓄率的确定也就是在确定现期消费与未来消费的比例。因此对这个问题的探讨并不能如文章第二段所提的那样，只讨论现期的消费。实际上如果我们把凯恩斯的消费函数稍微转变一下，就会发现储蓄率是随着收入的增加而逐渐增加的，而总的储蓄随着收入的增加而增加也是很容易就可以想到的。因此收入差距而导致的储蓄的差距是一种十分正常的现象，从中我们并不能导出高收入者存在着“被迫储蓄”。
其次，文章对储蓄的概念仍然是含混不清的。国民储蓄不等于居民储蓄，而居民储蓄更不等于居民存在银行的钱。国民储蓄包括政府储蓄、企业储蓄和居民储蓄三个组成部分，而居民储蓄除了银行的存款之外，一切不用于消费的收入都是储蓄，包括购买股票、国债等等。而如果细看文章的黑体字部分，这里的“被迫储蓄”似乎专指银行储蓄。因为我们知道，即使银行储蓄利率是负的，居民还有其他的储蓄渠道，比如股票和债券。因而这里的“被迫储蓄”就是值得怀疑的。文章到这里似乎已经混淆了居民的存款和居民储蓄之间的区别。
再次，即使实际利率为负，银行存款增加也不是不可能的。银行存款作为居民资产组合篮子里的一种资产，相比于这个篮子里的其他资产，首先是风险低。而相比于同样几乎是无风险资产的国债等资产，银行存款有更小的变现成本，因而即使其收益与风险都劣于国债，居民的资产组合篮子也不可能缺少储蓄。而如果说负的实际利率伴随着居民收入的快速增加，即居民收入增加的幅度快于实际利率，那么出现这种情况也是情理之内的。
文章的第二部分是通过货币角度来探讨储蓄与通货膨胀的关系。这一部分到目前为止我看的仍然是迷迷糊糊。首先说“国民储蓄增长会吸纳流通中的货币，减轻当前市场的需求压力，会缓解当前的通货膨胀。”我认为值得商榷。国民储蓄增长，也就是意味着消费减少，因而消费需求是减少了。然而一国的国民储蓄和投资（包括投资、政府支出、净出口）是必然相等的，因而这部分需求却随着国民储蓄的增长而增加了。因而国民储蓄的增长减轻需求压力只说我认为是没有根据的。而对于未来也是同理，这是第一个看不懂的地方。
其次，此文在这里仍然混淆了国民储蓄与居民储蓄、居民银行银行存款还有银行存款这三者。国民储蓄不可能全部通过银行中介投资，因而如上分析，储蓄增加可以降低M0之说更是让人摸不着头脑。M0是指的流通中的货币，更不是货币发行量。而如果仔细考虑这句：“储蓄的增加，不仅没有减少货币流通量，反而使货币流通量以准备率的倒数的速度放大”更令人疑惑。实际上如果我们简单考虑居民银行存款的增加，在央行的资产负债表上，负债方向应该是现金减少而存款准备金增加，两者之和为零，也就是说基础货币并没有任何变化，更不会产生放大。另外，何谓“投入资金产出的有效供给”？
“存款利率和物价指数之间的对应关系是非常敏感的。”我们都知道我过的存款利率是受管制的，很长时间很难有大的浮动，而物价指数是时时变化的，何谈敏感？据我所知保值补贴是由银行支付的，为何会涉及国家财政？而在“刺激内需”的大环境下国家为何要使储蓄稳步增长？这些内容更让我十分迷惑。
[最后修改由 指月居士， 于 2010-07-10 05:33:22]
评论Feed: http://www.zyzen.cn/feed.asp?q=comment&id=275
引用链接: 相关日志
这篇日志没有评论。
